然而莫里斯却无法动摇这种信仰，即使他一再坚称包括沃尔克在内的大多数同僚应该更能认清现实。美联储不能如货币主义者想象的那样控制M-1的波动。更确切地说，M-1的波动并不会对实际经济造成影响，利率和信贷扩张才是能引领一切的关键。
“我不认为货币本身与名义GNP之间有任何因果关系，”莫里斯解释道，“真正构成因果关系的决定因素是利率。如果利率上升，你自然就会期望货币供给下降，因为经济行为会减少，因为持有货币的机会与成本会增加。在面对这个可以构成因果关系的问题时，联邦公开市场委员会中的大多数委员恐怕都不会反对。”
莫里斯的观点从未对保罗?沃尔克的权威和格拉姆利及沃利克的影响力构成威胁。联邦公开市场委员会接受这位主席对事件的解读，并同意在限制M-1喷涌上下功夫。颇具讽刺意味的是，如果美联储一直遵循以利率而非货币流通总量为焦点的政策方针，那么这里应该存在一个矛盾：目前的信贷状况已经明显暴露出非正常紧缩，且程度还在加剧，但美联储却并没有执著于货币数字。决策者采取的是直接指令，命令美联储对货币增长实施“大规模紧缩”，这与联邦公开市场委员会通常的温和决策用词形成强烈对比。正如沃尔克所看到的，M-1正在重新上涨。他决心毫不留情地予以打击。
结果极富戏剧性，整整一年的美国经济膨胀终于被扼制住势头。截至7月，美国经济生产总量达到高峰，随后整个国家又再次陷入经济衰退，即两年当中的第二次经济紧缩，而这两次都是由美联储推行的惩罚性利率一手造成的。
无论是否值得，总之美联储的确是将M-1纳入了控制范围。5月，M-1（确切地说是切换调整型M-1B）不仅停止上涨，而且还出现大幅度下滑（减少40亿美元）。5月时基本货币供给的年下降率达到11%，6月时达到13%。事实上，此时的M-1已经恢复到6个月之前美联储容许M-1再次上涨时的数值。到了11月，货币流通总量将恢复到4月时的水平。
这就相当于一次紧急刹车――通过抑制供给的方式推高利率。利率也相应地做出反应。联邦资金利率一路攀升至19%，直到整个夏季结束都一直维持在这个数值未动。在连续6个月高利率的剧烈刺激下，美国经济已经陷入疲软，这次由美联储在5月推行的额外一击也是致命一击，最终结束了整个战斗。
5月大会结束后不到几个星期，联邦公开市场委员会曾经解读货币流通数字的方式被证明一直都是错误的。美联储已经对货币信号产生误解，还不如承认他们自己已经混乱得不值得信任。
“到了7月，”委员查尔斯?帕蒂说道，“你就能看到4月不过是一次季节性的小爆发，货币流通总量已经开始大规模减少。”
“我们还能做些什么？”亨利?沃利克悲叹道，“我们本来可以放弃过于拘谨的方式，那就可以避免经济衰退。通货膨胀率达到什么程度才会令我们激动不已呢？”
联邦公开市场委员会错解了美国经济，也错解了货币数字，这样的错误判断引发了全国范围内剧烈且疼痛的后果。美联储自己定义了这些错误的程度，并发表会议报告和记录。1981年上半年，联邦公开市场委员会的每月会议记录显示他们对发生偏离的货币流通总量产生误解，并且-->>