另外，在美联储官方记录中并未显示联邦公开市场委员会意识到自己紧缩货币的决定会将美国经济推入衰退（参见附录C）。相反，联邦公开市场委员会声称：“尽管人们普遍希望能大规模降低货币增长速度，终止第一季度以来货币的非正常快速上升，但仍有一部分委员预测其余两季度的经济行为还会继续快速扩张。”
华盛顿大学经济学家迈克尔?G? 哈齐米夏拉克斯（Michael G.Hadjimichalakis）此时恰逢担任美联储为期两年的顾问学者，期间他发表了一份有关联邦公开市场委员会政策决议记录的分析报告，内容严谨，且结论一针见血。“美联储正迷失在无用细节构成的迷宫当中，其中大部分都是他们自己创造的，而目的只是为遵循货币主义理论。”他写道。哈齐米夏拉克斯的评论并不为华盛顿政界所知，但其著作却在美联储内部经济学者之间被广泛传阅，而后者的反应则是混合了认同、拒绝和受了伤的自鸣得意。
哈齐米夏拉克斯认为，作为导致经济衰退发生的元凶，联邦公开市场委员会一贯忽视每月来自M-1的货币紧缩信号，并且误解了M-2的真正意义。每个月，这些决策者都会找到无视实际经济恶化的新理由，却忽略危险进一步扩大的证据。哈齐米夏拉克斯针对美联储错误的学术分析表达出一种中立的经济学立场，其评价实际上非常中肯：
“我们必须强调的是，这里并不是在质疑美联储意欲抑制通货膨胀的决心。这里讨论的重点是美联储的错误所滋生出来的额外且无益的抑制通胀政策。当然，遵循货币主义理论的联邦公开市场委员会的委员在与通货膨胀战斗的过程中的确曾多次犯错，他们的行为更像是在与隐约出现的经济衰退作斗争。不过尽管如此，1981年到1982年的美国经济衰退绝对是他们的无心所为。”
哈齐米夏拉克斯推测，美联储之所以被逼得犯下致命错误，其原因就是他们害怕自己再次暴露1980年时的笨拙表现，当时沃尔克试图运用货币主义理论并且不惜凭借更加动荡不安的货币增长和利率来刺激生产。“尽管1980年的错误造成的经济后果相对来说并不严重，” 哈齐米夏拉克斯解释道，“但面对货币主义者的批评，美联储变得更加脆弱，其对这些批评做出的反应就是更加强烈地认同货币主义理论，直至后来酿成决定性的新错误。正是这些后来犯下的错误才导致1981年到1982年的经济衰退。”31
对于在倡导相信技术论政府权威环境下长大的现代美国人来说，这样的结果无疑令人困扰，因为这表明权威专家的失败。正是中央银行那些不知名的专家和负责操控货币的神父犯下一系列判断和预测上的失误。当这些人试图调整自己的运作前提和捍卫自己行为的逻辑表现时，这些错误又再次得到强化。对于全美国来说，这样的错误意味着极大规模的经济伤痛，即严重的经济衰退：失业率上升、个人和企业的惨败，甚至会波及整个美国社会。那么，这难道仅仅是一次意外事故吗？
事实上，美联储委员并不像其会议记录中显示的那样无能。尽管这些针对美联储决策的专业评论被刊登在美联储自己的官方会议报告上，但这些证据并不能完全涵盖导致联邦公开市场委员会做出某些决策的全部事实。还存在其他导致美联储做出某些决定的因素，例如未能说出口的事实、主观臆断以及从未反映在联邦公开市场委员会官方会议记录中的秘密。美联储不-->>