那么这种通胀恐惧合理吗？美联储的理论从未得到真实的经济事件加以证实。事实上通胀率已经在下滑并持续下降，但财政赤字却依然在越变越大。其间，美联储和金融市场却将实际利率带向另一个方向。或许有一天这些投资者对未来通胀的恐惧会被证明是正确的，因为很难有人能证明他们是错的。同时，他们会因自己的忧虑和担心而得到很好的补偿，即通过自身资本收拢越来越多的实际利益回报。
对于华尔街来说，其对减税政策的反应则极度伪善和虚伪。除了某些冷静的投资银行家以外，例如曾经表示反对减税的亨利?考夫曼，其他富有的投资者和重要的金融机构都变成了供应经济学减税政策的热情支持者（和受益者）。然而一旦总统的立法被通过，他们又是第一批做出消极反应的群体。
德高望重的凯恩斯主义经济学者保罗?A? 萨缪尔森（Paul A. Samuelson）尖刻地讽刺道：“1981年初的华尔街只因为对其有利的所得税就向减税政策投怀送抱……可一旦华尔街得到其最想要的利益，很快就会不堪减税造成的恶果……于是到了1981年中旬，华尔街立即做出回应。他们大量抛售债券，并在过程中一再推高利率……”39
在接下来的5年当中，金融市场呈现出的这种焦虑（包括美联储的担忧）又给美国经济生活造成额外损耗，即利率造成的价值总共上千亿美元的额外成本。个人和企业为了能够借到钱不得不向债权人支付“通胀保险费”，即使当时的通胀率已经下降。在国会、总统和美联储之间，联邦政府已经实现大规模收入转移的可能性，只不过是未在联邦政府的官方账册上显现而已。
这种财富份额的无情转移在很大程度上反映出货币的实际价格（即真实利率）要根据因通胀而大打折扣的名义利率来决定。如果名义利率是10%，而通胀率是6%，那么货币的实际价格就是4%。经年的通货膨胀已经让债务人和低价贷款的企业获益颇多，如今这种利益要向债权人方面大幅度转移。当一个家庭在购买房屋和申请抵押贷款时，他们通常参照的标准是名义利率，而聪明的债权人关注的却是实际利率。
例如在平时，商业银行家所通用的“大拇指规则”（rule of thumb）规定：贷款基本利率和通胀率之间的差额应维持在3%至4%。1980年初，当美联储首次推高利率时，银行家所规定的实际利率就超过4%。到了1981年初，银行贷款的实际利率一跃超过8%。到了1981年夏，又曾一度超越9%。40
长期信贷利率的实际回报也同样被大幅度推高。根据美联储一位经济学家的估算，1979年通货膨胀盛行时的20年期政府债券实际利率只有0.6%，这与历史标准利率的2%相比明显较低。然而到了1981年夏，长期债权的实际利率一跃上升至2.9%到5.1%――与历史纪录相比几乎翻了一番。41
对这种现象的解释并不复杂。通胀率在下降，而名义利率却在上涨。当一个家庭或小型企业人在20世纪70年代末以11%到12%的利率借入贷款时，尽管其听起来价格昂贵，但实际上却是一笔划算的买卖。这11%的货币的确便宜，因为当时的通胀率始终徘徊在8%到9%甚至更高。而到了20世纪80年代，同样一笔买卖所产生的实际成本却变得越来越高。
从广义来讲，这代表大份额财富向富有债权人和投资人的转移，即将债务人的真实财富让渡给他们，也就-->>