但如果以通货膨胀的下降来取代呢？美联储官员无法对这个没有发生的事情加以证明，但以往经验表明首先出现下降的一般都是实际经济而非上涨的物价。从理论上来说，如果每个经济玩家，从要求高工资的劳工组织到为产品设定价格的企业策划人，都能突然下定决心终止通货膨胀，即劳动力不再寻求额外工资，企业不再寻求通过提高物价保护自己，那么通货膨胀实际上一定会在短期内消失不见。这样一来，在无需美联储抑制货币增长的情况下，通货膨胀就能神奇般地消散，美国经济也能保持欣欣向荣。
然而不幸的是，正如沃尔克所说，过去从来没有发生过这样的事。因为人性不允许这样的情况发生。即使人们精神上想要放弃新一轮的物价或工资上涨，行动上也不太容易能实现。物价被深植在各种契约合同中：劳动力工资合同、贷款协议、市场和投资计划。当一个农民为春季播种借贷时，他深深依赖的是秋季收获时农产品的价格。借给他钱的银行家也一样，还有劳工组织、企业，甚至是个人家庭，只要进入这场交易链，就都会报以同样的假想。
另外，经历数年的通货膨胀之后，美国人对政府一直保证会结束通货膨胀的承诺极度不信任。“持怀疑态度的美国人，”沃尔克说道，“不太可能需要密苏里的住宅：他们需要的是看到确定的证据。”如果是这样的话，那么充满怀疑的商人就会继续要求更高的商品价格、工人会希望得到更高的工资，经济对美元的需求也会持续。如果美联储遵守诺言紧缩货币，那么就必须首先降低美国经济的增长，然后才能实现价格通货膨胀的减缓。
这位美联储主席在描述自己的另外一个焦虑时则更加详尽：当美联储采用紧缩货币和高利率方式对抗通货膨胀时，里根政府推行的政策却恰恰相反。这位总统在全国范围内推行减税措施会极大刺激美国经济的增长，可沃尔克的努力却是抑制经济增长。未来继续扩大的财政赤字可能会滋生新一轮的通货膨胀，而美联储此时却在极力“劝说”金融市场向相反方向发展。借用这位总统的一个比喻来说，罗纳德?里根是想“让工业巨人再度觉醒”，可保罗?沃尔克想要的却是让它继续沉睡。
“要想让我加入高举反通胀旗帜的‘纳税人起义’队伍，”这位美联储主席说道，“我必须首先要强调一种必然出现的后果。在不顾财政赤字规模的情况下，我们不可能前进。审慎减税终将建立在对政府开支的约束上。”
深谙经济学的听众一定会感激这位美联储主席发出的对新总统经济计划的委婉反对。如果政府的财政政策极具刺激性，那么也就意味着货币政策将单枪匹马地承担起强力遏制经济增长的重担，并且为达到目标付出巨大代价。沃尔克的异议听上去就像是悲歌：“我真的怀疑单凭货币政策本身是否真的能够或应该扛起这整个重担。”
发生错位的政府政策（即总统和国会决定加速经济增长而中央银行却同时竭力遏制经济增长）本身也会对美国经济造成一定伤害，沃尔克警告道。
“我知道，”他坦承，“从概念上来讲，单凭遏制货币和信贷的确可以长期且有力地遏制经济增长，同时也可以有效抑制通货膨胀，从而为经济复苏奠定基础。但当其他政策工具和理念恰恰与我们的目的背道而驰时，这样的政策是否还依然可行、可做和可信呢？如果经济增长的代价过高且失业率过于膨胀，那么这种政策的长期稳定性还是否可靠呢？这种代价是否会不公平地落到那些依靠信贷生存的企业和个人头上呢？”
这位主席提出的质疑的确堪忧，同时也正是与罗纳德?里根1981年经济复兴计划迎面相撞的核心问题。总统想要通过-->>